33000046_ La construcción y el proyecto de los nuevos territorios urbanos.


Profesor: Luis Felipe Alonso Teixidor
Semestre: No se imparte en el curso 2010-2011.
Horario: No se imparte en el curso 2010-2011.
Créditos: 4,5 créditos europeos
Plazas: Por determinar

Itinerario Planeamiento Urbanístico: Optativa
Itinerario Estudios Urbanos: Optativa


Objetivos

LAS FORMAS PERIFÉRICAS DEL ARTEFACTO URBANO CONTEMPORÁNEO

Las nuevas formas de expansión de las ciudades y de urbanización de espacios rurales y naturales, que se vienen desplegando con gran amplitud e intensidad en España a lo largo de los últimos veinte años, están configurando "constructos" urbanos y paisajes territoriales que difieren profundamente de los que han surgido históricamente a partir del crecimiento de la ciudad tradicional o, más recientemente, del modelo urbanizador de la etapa industrial. Estas diferencias, que son cualitativas y cuantitativas, responden, en última instancia, a la operación de lógicas distintas de aquellas que subyacían a la dinámica y las formas urbanizadoras en épocas anteriores.

Las piezas y elementos de la urbanización y el crecimiento urbano contemporáneo a los que se refiere este Programa se diseminan de manera extensiva por el territorio, más allá de las periferias tradicionales de las ciudades y pueblos, dando lugar a distintas formas de "ciudad suburbana" y modelos de urbanización del espacio geográfico, cuyos rasgos más básicos, morfológicos y funcionales, tienen no pocos elementos de homogeneidad incluso en el nivel internacional, y cuyas diferencias se alimentan, fundamentalmente, de la intensidad de esos procesos de crecimiento y la complejidad de los espacios urbanos de donde surgen, de determinadas especificidades (económicas, socio-culturales o tecnológicas) de los territorios en que se producen, y también de los condicionamientos y características morfológicas de los distintos espacios geográficos, naturales y construidos, en que se materializan.

En general, esta abanico de formas de expansión de las ciudades, y de urbanización del territorio en espacios del medio rural y natural, están representados por fenómenos de naturaleza y dimensión sin precedentes en España, como son la fuerte tendencia a la descentralización de actividades y de población, la capacidad de desconcentración y singularización de piezas urbanas estratégicas y de formación de nuevos tejidos de baja densidad con una extensiva ocupación del territorio, la fragmentación física y funcional del nuevo espacio así creado, la desaparición de las formas tradicionales del espacio público, o el considerable consumo de suelo urbano por habitante.

Se trata de fenómenos altamente controvertidos por sus impactos territoriales y ambientales a tiempo que responden a una elevada demanda social y empresarial. En todo caso, son fenómenos de una complejidad impresionante, que en gran medida están anclados estructuralmente en el presente sistema (económico, socio-cultural, de valores, etc.) por lo que para hacerles frente no tiene mucho sentido volver nostálgicamente la mirada a viejos modelos urbanos y a tradicionales repertorios formales de la ciudad y los asentamientos rurales. Por otra parte, es evidente que en el caso de una buena parte de los fundamentos no estrictamente económicos del nuevo modelo (por ejemplo, en cuestiones de comportamientos sociales y culturales), o de algunas implicaciones del desarrollo tecnológico en su configuración y su desarrollo (v.g. la extensión de las comunicaciones y la información) nuestros conocimientos al respecto son aun escasos o no suficientemente concluyentes.

La referencia a las nuevas formas del crecimiento físico urbano, y de urbanización del territorio, supone que el trabajo se concentrará en las características morfológicas y las implicaciones estructurantes, generativas, locacionales, dimensionales y paisajísticas de las infraestructuras y sistemas de transporte, de los grandes equipamientos y piezas de servicios de escala urbana que "saltan" de la ciudad convencional, de los tejidos residenciales y productivos de nuevo tipo que "colonizan" el territorio, así como de los vacíos urbanos y grandes espacios libres con los que (y en donde) se despliega la expansión urbana reciente.

No obstante, lo importante no son las piezas y elementos individuales que componen el nuevo artefacto urbano, o el puzzle territorial, sino el propio artefacto o puzzle mismo, o más específicamente, su lógica constructiva y la razón estructural de sus formas, cuyas implicaciones -se entiende aquí- son relevantes a su operatividad funcional (Además de a otros aspectos de índole económica, social, o cultural) y decisivas a la sustancia de los paisajes resultantes. Obviamente, la complejidad de los factores concurrentes y la intensidad de los procesos que tienen lugar en los ámbitos de crecimiento urbano hacen que la preocupación por la operatividad funcional de las condiciones formales de estos artefactos tienda a ser allí preeminente, mientras que sus resultados paisajísticos serán, generalmente, más centrales en el caso de espacios rurales y naturales.

En este sentido, se sostiene aquí la tesis de que es posible introducir elementos significativos de racionalidad en la ordenación y en la construcción de estos nuevos territorios urbanos y rurales a partir de un tratamiento urbanístico y proyectual adecuado a las condiciones de forma, dimensión y función de las nuevas piezas urbanas (infraestructuras, comerciales, lúdicas, recreativas, residenciales, productivas, etc.), en sí mismas y en relación con el carácter y las condiciones morfológicas y paisajísticas del territorio en que se vayan a situar.


Organización general

El curso se estructurará según tres grandes líneas de trabajo:

  • Clases teóricas.
  • Seminarios y mesas de debate.
  • Trabajo práctico.

Las clases serán impartidas por el profesor del curso y no tendrán, en general, un carácter magistral, sino que estarán sucedidas o intermediadas por la discusión colectiva de los aspectos presentados.

Los Seminarios serán presentados en una mesa de debate por un grupo de, al menos, dos estudiantes, sobre un tema y una bibliografía previamente acordada.

Los trabajos prácticos serán desarrollados, bien individualmente, bien en grupos de un máximo de tres personas, sobre el tema que se propone.


Programa de teoría

A lo largo del curso, se dictarán un conjunto de clases dirigidas a plantear algunas cuestiones fundamentales de su contenido que, por otra parte, podrían tener un tratamiento más libre en los Seminarios y estarán en la base del Trabajo Práctico. Se proponen cinco grandes temas que podrán desarrollarse en una sesión o más de una.

  1. Estructuras y elementos lineales generativos (de la movilidad y la construcción del territorio): Autopistas y carreteras de diferente nivel, etc.
  2. Estructuras y elementos nodales de articulación y atracción (movilidad y configuración del espacio): estaciones FFCC, centros comerciales, grandes equipamientos de nivel supramunicipal, piezas urbanas de centralidad, etc.
  3. Brechas, cesuras y barreras: Fragmentaciones y elementos de la continuidad-discontinuidad entre piezas, tejidos y sistemas del nuevo espacio construido.
  4. Vacíos, naturales y rurales: Estructuras, formas y constructos internos, bordes con los espacios construidos, etc.
  5. Paisajes internos del hábitat en las piezas residenciales, periféricas de nueva creación: Diferentes estructuras y tejidos de baja, media o alta densidad en los bordes actuales de los asentamientos.
Seminarios

Se propondrán un mínimo de dos Seminarios y un máximo de cuatro. Los Seminarios se presentarán en una mesa de debate por los estudiantes que los preparen (mínimo de dos por sesión). Se plantearán sobre la base de un sistema prefijado, a decidir -o a acotar- entre las cuestiones planteadas en el curso por el profesor y los estudiantes que vayan a presentarlo.

Se establecerán unas reglas para el funcionamiento de los Seminarios.

A estos efectos se sugieren algunas cuestiones básicas sobre las que poder construir el tema de Seminario:

  • La cuestión del espacio público en las periferias urbanas.
  • Las grandes infraestructuras como factor de proyecto en la ciudad contemporánea.
  • Escala grande y proyecto del lugar.
  • Los espacios libres (rurales, naturales,...) como objeto y parte del proyecto de los nuevos territorios urbanos.
  • Problemas y desafíos de la recomposición de la suburbia y las periferias desestructuradas experiencias foráneas y la ciudad suburbana madrileña.

Programa de práctica

Se propone trabajar, con una visión analítico-propositiva sobre un sub-territorio considerado como "frontera metropolitana". Se trata de discutir y explorar la naturaleza y el carácter formal-funcional y paisajístico de los nuevos crecimientos que pasan a incorporarse a la metrópoli madrileña. El trabajo consistirá, en primer término, en un ejercicio de indagación sobre formas y los procesos morfogenéticos de la urbanización reciente que están transformando el espacio geográfico (natural, rural y de segunda residencia) de estos ámbitos en piezas del espacio metropolitano. Su evaluación formal-funcional, ambiental y paisajística es central aquí, aunque no deban perderse de vista otras posibles implicaciones subyacentes significativas de los procesos y las formas, como son las económicas o sociales. La conclusión debe tener una intención propositiva de carácter proyectual, en los dos planos interdependientes que serán centrales al trabajo: el de la estructura general del subterritorio (Escala macro) y el de sus piezas o elementos clave (escala micro).

El trabajo tendrá un componente fundamental de carácter gráfico, es decir, se planteará y desarrollará contando con, y a través de, planos, fotografías, esquemas dibujados, etc.

  1. Será conveniente identificar, en primer término, los elementos básicos de la estructuración de estos territorios a partir de aquellas piezas generativas y articuladoras más poderosas por su papel en la configuración morfogenética y constructiva del territorio. El juego multiescalar es fundamental aquí.
  2. Se considerará críticamente, asimismo, el carácter y las formas de las piezas del "espacio residencial" en relación con su ensamblaje en el conjunto y con su calidad intrínseca (técnica, formal, paisajística, etc.).
  3. Se valorará críticamente la síntesis constructiva y paisajística del espacio urbano -el puzzle- que se está formando.
  4. A partir de lo anterior se propondrán ideas en el nivel de anteproyecto, bien con carácter local o bien estructural -de conjunto-, o en ambos niveles, dirigidas a recomponer alguno de los aspectos problemáticos que se hayan detectado.

Los trabajos se presentarán para su debate colectivo en sus estadios finales o en su conclusión.


Bibliografía
  • A.A.V.V. (1989): The Pedestrian Pocket Book. A New Suburban Design Strategy. Princenton Architectural Press.
  • A.A.V.V. Proyectar la periferia UR. Urbanismo Revista. Nº 9. Completo. 1.991.
  • A.A.V.V. (1995,b). Carreteras y Paisaje. Jornadas sobre Carreteras y Paisaje. 1994. Consejería de Transportes. Comunidad de Madrid.
  • A.A.V.V. The Periphery. Architectural Design. Nº 108. Completo. 1.996.
  • A.A.V.V. Landscape Architecture and Town Planning in the Nederlands (95-97). Thoth Publishers. The Nederlands.
  • Amendola, G. (2000): La ciudad Postmoderna. Celeste Ediciones. Madrid.
  • Augé, M. (1993). Los no Lugares - Espacios del Anonimato Gedisa. Barcelona
  • Banergee,T. (2000). "The Future of Public Spaces: Beyond Invented Streets and Reinvented Places". Journal of the American Planning Association. Vol 67. Nº1 2001. Pag 9-68.
  • Barnett, J. (1995). The Fractured Metropolis. Harper and Collins. New York.
  • Bédard, J.C. (e.d). (1994). Cities of Artificial Excavation. The Work of Peter Eisenman, 1978-1988. Rizzoli International Pubications/Canadian Centre for Architecture.
  • Berwick, M.y Cervero, R. (1996). Transit Villages in the 21st Century. Mc Graw Hill. New York.
  • Biddulph, M. (2000). "Villages don´t Make a City", en Journal of Urban Design, Vol 5, Nº1, pag 62-82.
  • Boeri, S.,Lanzani, A. y Marini, E. (1993). "Le Tre Cittá della Regione Milanesa". Casabella, 607.
  • Bosman, J. (1995). "Modes of Co-existence for Urban Fragments". Cartas Urbanas. 1995. Pág.:184-209. Departamento de Arte, Ciudad y Territorio. Universidad Las Palmas de Gran Canaria.
  • Brehehy, M.J.(ed).(1992). Sustainable Development and Urban Form. Pion Ltd. London.
  • Brownill, S. (1995). "The de-structured city; chaos and co-existence". Cartas Urbanas. 1995. Pág.: 134- 163. Departamento de Arte, Ciudad y Territorio. Universidad Las Palmas de Gran Canaria.
  • Calthorpe, P (1993): The Next American Metropolis. Princenton Architectural Press. New York.
  • Casariego Ramírez, J. (1995). "Tópicos y paradigmas del des-orden urbano". Cartas Urbanas. 1995. Pág.: 88-96. Departamento de Arte, Ciudad y Territorio. Universidad Las Palmas de Gran Canaria.
  • Choay, F. (1994). "El Reino de lo Urbano y la Muerte de la Ciudad". en Visiones Urbanas. Centro de Cultura Contemporanea de Barcelona. Electa.
  • Chung, Inaba, Koolhaas, Leong (2002). Guide to shopping. Project on the city 2. Harvard Desing School. Taschen.
  • Cusveller, S. Dijk, O. Schipper, K. (2000): Remaking Netherlands: Cityscape, Landscape. Infraestructure. S&M. Stedebow & architecturmanagment.
  • Delgado, M. (1999): El animal público. Anagrama.
  • Dematteis, G. (1998): "Suburbanización y Periurbanización. Ciudades Anglosajonas y Ciudades Latinas", en Monclus, F.C. La Ciudad Dispersa.
  • Dirección de Servicios de Urbanismo. Proyectar la ciudad metropolitana: Obras, planes y proyectos. Corporación Metropolitana de Barcelona. 1.988.
  • Dutton,J.A.(2000): New American Urbanism. Re-forming the Suburban Metropolis. Skira Architecture Library. Milano.
  • Font, A.(1997): "Anatomía de una metrópoli discontinua", en Papers Nº 26. Institut de Estudis Metropolitans de Barcelona. Pág.: 9 -19.
  • Font, A., Llop, C., Vilanova, J.M. (1999): La contrucció del territori metropolitá. Morfogénesis de la regió urbana de Barcelona. área Metropolitana de Barcelona. Mancomunitat de Municipis.
  • Gandelsonas, M. (1999). X-Urbanism. Architecture and the American City. Princeton Architectural. Press. N.Y.
  • Gordon, P. y Richardson, H.W.(1997). "Are Compact Cities a Desirable Planing Goal?". Journal of American Planning Asociation. Vol 63, Nº1, pag 95-106.
  • Harvey, D. (1996). "Cities or Urbanization?", en City, Nº1/2, Enero, pag. 38-61.
  • Indovina, F. (2000). "La cittá prossima futura: un nuovo protagonismo istituzionale". Cartas Urbanas. Vol.6. Pág.: 44-85. Departamento de Arte, Ciudad y Territorio. Universidad Las Palmas de Gran Canaria.
  • Koolhaas, R. (1995). S,M,L,XL. Monicelli Press. New York.
  • Koolhaas, R. (2001): "Aeropuertos". En Boeri, et al. Mutaciones. Actar. Barcelona.
  • Kunstler, J.H. (1994). The Geography of Nowhere. Simon Schuster. London.
  • La Varra, G. (2001): "Post-It City: Los otros espacios públicos de la ciudad europea". E Boeri, S. et al. Mutaciones. Actar. Barcelona.
  • Lootsma, B. (2001).: "El nuevo paisaje". En Boeri, S. et al. Mutaciones. Actar. Barcelona.
  • Montaner, J.M. (1997): "Espacio y antiespacio, lugar y no lugar en la arquitectura moderna", en Montaner J.M., La Modernidad Superada. Gustavo Gili. Barcelona.
  • Ocampo Failla, P. (2002). Periferia: la heterotopía del no-lugar. Ediciones A+C. Universidad de Santiago de Chile.
  • Roberts, M. y otros (1999). "Place and Space in the Networked City: Conceptualizing Integrated Metropolis", en Journal of Urban Design. Vol 4, Nº1, pag. 51-66.
  • Rowe, P.G. (1991). Making a Middle Landscape. MIT. Press. Cambridge. Mass.
  • Scheer, B.C. y Petkov,M.(1998). "Edge City Morphology: A Comparison of Commercial Centers", en Journal of American Planning Association, Vol 64, Nº3, pag 298-310.
  • Schwarzer, M. (2000). "The Contemporary City in Four Movements", en Journal of Urban Design. Vol 5.Nº2. Pag.127-144.
  • Secchi, B. (2000). Prima Lezione di Urbanistica. Laterza. Bari.
  • Simeoforidis, Y. (2001): "Notas para una historia cultural entre la incertidumbre y la condición urbana contemporánea". En Boeri, S. et al. Mutaciones. Actar. Barcelona.
  • Skeates, R. (1997). "The Infinite City", en City, Nº8, Diciembre, pag. 6-20.
  • Soja, E.W. (1999). "Six Discourses on the Pstmetropolis". Cartas Urbanas. Vol.5. Pág.: 5-21. Departamento de Arte, Ciudad y Territorio. Universidad Las Palmas de Gran Canaria.
  • Sola-Morales, I. (1995). "Lugar, permanencia o producción", en Diferencias Topográficas de la arquitectura contemporánea. Gustavo Gili. Barcelona.
  • Sola-Morales, I. (2002). Territorios. Gustavo Gili. Barcelona.
  • Sola-Morales,M. (1997). "Territoris sense Model", en Papers nº 26. Institut d´Estudis Metropolitans de Barcelona. Pag 22-27.
  • Sorkin, M. (ed). (1992). Variations on a Theme Park. Hill and Wang: New York.
  • Southworth, M. y Parthasarathy, B. (1996) y (1997) "The Suburban Public Realm (I)" y "(II)". Journal of Urban Design. Nº3, pag 245-263, y Vol. 2. Nº1, pag 9-34.
  • Wall, A. (1999). "Programming The Urban Surface", en Corver, I. (ed.) Recovering Landscape. Princeton Architecture Press, págs. 233-249.
  • Webber, M.M. (1963). "Order in Diversity: Comunity without Propinquity", en: Wingo, L.(ed) Cities and Space. Johns Hopkins Press. Baltimore.
  • Webber, M.M. (1964). "The Urban Place and the Nonplace Urban Realm", en AAVV, Explorations into Urban Structure. Univ of Pennsylvania. Press.